19. Hukuk Dairesi 2015/11067 E. , 2016/3338 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin traktör bayisi, dava dışı ..."nin de bu traktörlerin Türkiye distribütörü olduğunu, mal siparişine konu çeklerden olan 30.06.2008 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin davalı faktoring şirketine ciro edildiğini, ..."nin traktörleri teslim etmediği gibi çeki de haksız olarak ciro ettiğini, davalının keşide tarihinde çeki bankaya ibraz ederek tahsil ettiğini, keşideci olarak lehtara karşı ileri sürebilecek tüm defilerin davalı faktoring şirketine karşı da ileri sürülebileceğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, çekin avans olarak verildiği iddiasının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, dava konusu çekin ileride teslim edilecek traktörler karşılığı avans olarak ..."ye verildiği, ancak traktörlerin tesliminin gerçekleşmediği, çekin bedelsiz kaldığı, davacı keşidecinin şahsi defilerini davalı faktoring şirketine karşı da ileri sürebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın 100.000,00 TL yönünden iptali ile takibin devamına, 100.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
