4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8210 Esas 2020/3185 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8210
Karar No: 2020/3185
Karar Tarihi: 25.02.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8210 Esas 2020/3185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Gümrük İdaresi'nin temyiz inceleme isteğini reddetti. Sanığın suçlama konusuyla ilgisi belirsiz olan Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılmasının hukuken geçersiz olduğu vurgulandı. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun temyiz talepleri kabul edildi. Sanığın kimlik doğrulama işlemleri yeterince yapılmadan hüküm kurulduğu ve dava konusu olan alkollü içkilerle ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı belirtildi. Bu nedenlerle hüküm 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca bozuldu. İlgili kanun maddesi, temyiz başvurusu kabul edilen kararların daha önceki davaya uygun şekilde yeniden değerlendirilmesini ve hükmün tekrar verilmesini gerektirir. Kanunun bu maddesi, CMUK'un 317. maddesi uyarınca temyiz isteği reddedilen hükümler için uygulanmaz.

7. Ceza Dairesi 2016/8210 E. , 2020/3185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü"nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede ise;
1. 28.10.2011 tarihli Arama ve El Koyma Tutanağı"nda, han sorumlusu Hasan Kılınç’ın ibraz ettiği 01.01.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi fotokopisine göre arama yapılan 56 numaralı iş yeri kiracısının dosyamız sanığı ... gözükmesi karşısında; sanığın yazı ve imza örnekleri alınarak imza ve yazı incelemesi yaptırılması, sanığa ait çıkmaması halinde sanığın fotoğrafları da temin edildikten sonra, tanık ...çağrılarak sanığın kimlik fotokopisi ile tutanak ekindeki kira sözleşmesinin aslı getirtilip, tutanak ekindeki kira sözleşmesini kendisinin polislere verip vermediğini, sanığa ait kimlik fotokopisindeki fotoğraf ile sanığın aynı kişi olup olmadığının sorulması, 01.01.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde ismi geçen ... ve ..."in celp edilip dinlenilmesi, sanık hakkındaki aynı suç tarihli ve benzer nitelikteki İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/2270 E, 2015/450 K. sayılı dosyanın da getirtilip incelenerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
2. İddianamede müsaderesi talep edildiği halde dava konusu alkollü içkiler ile ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,
Yasaya aykırı, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.