Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/4219 Esas 2017/7023 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 22/08/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı şirket hakkında, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 30. maddesine göre çalıştırmak zorunda olduğu özürlü kontenjanı açığını kapatmadığı gerekçesiyle aynı Kanunun 101. maddesine göre idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, idari para cezasının davalıya tebliğ edildiğini ancak buna rağmen ödenmediğini, idari para cezasının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/30281 esas sayılı dosyasıyla ... icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtilerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, takip konusu alacağın takip tarihi itibariyle muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya incelendiğinde, davalı şirket hakkında davacı kurumca 4857 sayılı Kanun"un 30. maddesine göre çalıştırmak zorunda olduğu özürlü kontenjanı açığını kapatmadığı için tahakkuk ettirilen idari para cezasına davalı şirketin 13/04/2010 tarihinde itiraz ettiği, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/378 D.İş sayılı dosyasında yapılan itirazın 20/12/2011 tarihli kararla reddedildiği, bu karara karşı da ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine itiraz edildiği, bu itirazın da ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2012/16 D.İş sayılı dosyası ile reddedildiği ve idari para cezasının 03/02/2012 tarihine kesinleştiği ve ... icra takibinin ise 27/07/2010 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davacının idari para cezasının tahsili konusunda takip yapmakta hukuki yararının her aşamada bulunduğu ve icra takibine girişilmesi için kesinleşmesine gerek olmadığı gözetildiğinde, mahkemece işin esasının incelenmesi yerine takip konusu alacağın takip tarihi itibariyle muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.