Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10214 Esas 2018/9107 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; sürekli olarak ..."nda bulunmadığından alıcı çıkması halinde maliki olduğu 21 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümü satabilmesi için davalı eşi ..."e vekâletname verdiğini, bir süre sonra şiddetli geçimsizlik sebebi ile ayrı yaşamaya başladıklarını, boşanma davası açtığını, davalı ..."ün ise bilgi ve rızası dışında taşınmazı diğer davalı ..."e gerçek değerinin oldukça altında bir bedelle satış suretiyle temlik ettiğini, vekilin görevini kötüye kullandığı gibi her hangi bir bedel de ödemediğini, davalıların işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...; 2008 yılından beri davacı ile ayrı yaşadıklarını, evden ayrılıp ..."e giden davacının başka bir kadınla yaşamaya başladığını ve boşanmak istediğini, kendisinin ise sosyal güvencesinin bulunmadığını, ayrı yaşadıkları dönemde de borçlandığını, bu nedenle davacının evi vereceğini bildirdiğini vekâletnameyi de bu amaçla verdiğini, ancak vekil olarak kendi adına temlik yapamadığından ortak kızları olan diğer davalıya taşınmazı bedelsiz olarak temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı da davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “ ... Tüm bu olgular yukarıda açıklanan ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde; savunmada açıklandığı gibi davacının boşanmayı temin amacıyla hareket ettiği, temlikin iradî olduğu, vekâlet görevinin kötüye kullanılmadığı ve iddianın kanıtlanamadığı sonucuna varılmaktadır. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.