Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16013 Esas 2014/2616 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16013
Karar No: 2014/2616
Karar Tarihi: 11.03.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16013 Esas 2014/2616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hükümde, bir sanığın cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine ve önceki kararda uygulanmayan TCK'nin 265/3. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Bu durumun, denetim süresi içinde yeni bir suç işleyen yükümlüler için mümkün olmadığı ve cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen yükümlüler için mümkün olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, önceki hükümdeki değişiklik yapılmaması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 231/11. fıkrası ve TCK'nin 265/3. maddesi olarak belirtilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2012/16013 E. , 2014/2616 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/175729
MAHKEMESİ : Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2012
NUMARASI : 2012/120 Esas, 2012/198 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme,kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılmasını müteakip, sanığın celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği, aynı fıkranın ikinci cümlesi uyarınca cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vermenin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanıklar yönünden mümkün bulunduğu, açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmamasının gerektiği gözetilmeksizin, sanığın cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine ve önceki kararda uygulanmayan TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.