Hırsızlık - başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10329 Esas 2018/126 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10329
Karar No: 2018/126
Karar Tarihi: 08.01.2018

Hırsızlık - başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10329 Esas 2018/126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/10329 E. ve 2018/126 K. sayılı kararda hırsızlık ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın araç kira sözleşmesine ilişkin sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilirken, ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında ayrıca denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek hükümler bozulmuştur. Hüküm fıkralarından \"ve cezanın infazından sonra denetimlik serbestlik tedbirinin\" şeklindeki ibarelerin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi kullanılmıştır.

13. Ceza Dairesi 2016/10329 E. , 2018/126 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın düzenlemiş olduğu araç kira sözleşmesine ilişkin sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İkinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında ayrıca denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından "ve cezanın infazından sonra denetimlik serbestlik tedbirinin" şeklindeki ibarelerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.