MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki şifahi sözleşme gereği müvekkilinin davalıdan yedek parça ve malzeme satın aldığını, müvekkilinin davalıya toplam 21.000 TL bedelli 7 adet bono verdiğini, davalının malları teslim etmediğini, müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malzemelerin davacıya fatura edildiğini, bonoların 31.07.2012, 09.10.2012 ve 13.11.2012 tarihli tahsilat makbuzları ile peyder pey müvekkilince teslim edildiğini, ürünleri teslim almadığını iddia eden davacının müvekkiline bono vermeye devam etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, senetlerin bir ödeme aracı olduğu, tahsil makbuzu ile verilmiş olduğundan mal alımı karşılığı verildiğinin kabulü gerektiği, davacının fazla ödemede bulunduğu yönündeki iddiasını yazılı belgeler ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.