5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8253 Esas 2020/3176 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8253
Karar No: 2020/3176
Karar Tarihi: 02.03.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8253 Esas 2020/3176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir işletme sahibidir ve işyerinde yapılan denetimde bandrolsüz ve kaçak 5 şişe içki ele geçirilmiştir. Sanık, içkileri kendi kullanımı için bulundurduğunu savunmuştur. Ancak işyerinin ticari niteliği göz önüne alındığında sanığın ticari amaçla bandrolsüz ve kaçak içki bulundurduğu suçu işlediği kabul edilmiştir. Kamu davası niteliği gereği davaya doğrudan zarar gören kurum olan Piyasası Düzenleme Kurumu davaya müdahil olma hakkına sahipken, duruşmaya davet edilmeden karar verilmiştir. Bu nedenle Yerel Mahkeme tarafından verilen beraat kararı bozulmuş ve davaya müdahale hakkı bulunduğu gözetilerek yeniden yargılama yapılması istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 5752 Sayılı Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilerek Kabul Edilmesi Hakkında Kanun

7. Ceza Dairesi 2016/8253 E. , 2020/3176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan... İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) 5271 sayılı CMK"nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan...Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede ise;
1. Sanık hakkında açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar gören kurum olan... Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya müdahale hakkı bulunduğu halde, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nun 234/1-b-l maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre;
2. 05.08.2011 tarihli tutanağa göre yapılan bandrol denetiminde, sanığın işlettiği ... Sanat Evi isimli işyerinde dava konusu bandrolsüz ve kaçak 5 şişe içkinin ele geçirildiği olayda; sanık ele geçen içkileri kendi kullanımı için bulundurduğu savunmasında bulunmuş ise de, işyerinin ticari işletme niteliğinde lokanta olması karşısında sanığın ticari amaçla bandrolsüz ve kaçak içki bulundurmak şeklinde gerçekleşen ve sübut bulan eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, müşteki ... Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.