Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/26921 Esas 2014/6155 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/26921
Karar No: 2014/6155
Karar Tarihi: ...03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/26921 Esas 2014/6155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, sendikal faaliyetler nedeniyle işten çıkarıldığını iddia ederek işe iadesini talep etmiştir. Davalı işletme ise gelirlerının azalması nedeniyle küçülmesi gerektiği gerekçesiyle işten çıkarmanın geçerli sebebe dayandığını savunmuştur. Mahkeme, feshin geçerli bir sebebe dayanmadığını ve davacının sendikal nedenlerle işten çıkarıldığına dair herhangi bir kanıt sunamadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir.
Ancak mahkeme, harç konusunda karar verirken bir tutarsızlık yapmıştır. Mahkeme, davalının harçtan muaf olduğunu belirterek önce harç sorumluluğunun olmadığına karar vermiş ancak daha sonra yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Kanunlara göre davalı üniversite harçtan muaf olduğundan, mahkemece yapılan bu yanlışlık hüküm bozulmasına sebep olmamaktadır. Kararda yer alan kanun maddeleri ise 2547 sayılı Kanunun 56/b maddesi ve Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesidir.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/26921 E. , 2014/6155 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe İade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın sendikal faaliyetler nedeniyle feshedildiğini belirterek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ise, işletmenin gelirlerinin azalması ve bu azalma neticesinde oluşan küçülme nedeniyle bu yönde alınan...Yönetim Kurulu Kararı ile işletmeden personel çakırılması durumu ortaya çıktığını, işçi çıkarılmaları performans değerlendirmeleri sonucuna göre yapıldığını, iddianın aksine sendika üyesi olup olmamasının dikkate alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, feshin geçerli nedene dayanmadığını, davacının da sendikal nedenlerle fesih yapıldığını ispatlayamadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde aynen, " davalı idare 2547 sayılı Kanunun 56/b maddesine göre ve Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesine göre harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde, takip eden ... nolu bentte ise bu kez " Davacı tarafından yapılan 110.50 TL yargılama giderinin ve yatırmış olduğu 24,... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verildiği görülmüştür. Bu şekli ile mahkemece birbirini takip eden bentlerdeki kabul şekli ile kendi içinde çelişkili karar verdiği görülmüştür. Gerek 2547 sayılı Yasanın 56/b ve gerekse Harçlar Kanununun 13/j bentlerinde düzenlendiği gibi davalı Üniversite harçtan muaftır. Dolayısıyla davalı Üniversite, yargılama harçlarından muaf olmasına rağmen mahkemece önce harçtan muaf olduğu belirtilip sonra harçtan sorumlu tutulması hatalı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/.... maddesi maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin silinerek yerine; davacı tarafından yapılan "170.50 tl yargılama gederinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yatırılan 24,...-TL başvuru harcı ve 24,...-TL karar harcının, davalı kurum harçtan muaf olduğundan, talep halinde davacıya iadesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ....03.2014 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.