Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10338 Esas 2018/125 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10338
Karar No: 2018/125
Karar Tarihi: 08.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10338 Esas 2018/125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş arasında olduğunu ve hırsızlık suçunu algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığının saptanması için uzman hekimden rapor aldırılması gerektiğine karar verdi. Ancak suça sürüklenen çocuğa yüklenen sosyal inceleme rapor masrafının yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi hatalı bulundu. Hüküm, yargılama giderinden sosyal inceleme rapor ücreti olarak hesaplanan 40TL ile davetiye gideri olarak hesaplanan 18.00 TL'nin hazineye yükletilmesi koşuluyla onandı.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 31/2. maddesi
- TCK'nın 31/3. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- CMK'nın 324/4. maddesi
- 6352 sayılı kanunun 100. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2016/10338 E. , 2018/125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uyapta mevcut nüfus kayıt örneği içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun 15.10.1998 olan doğum tarihinin Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/642 Esas 2013/15 sayı 24.09.2013 kesinleşme tarihli kararı ile 15.10.1995 olarak düzeltilmiş olduğu gözetilmeksizin suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 31/3. maddesi yerine TCK"nın 31/2. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça sürüklenen çocuğun belirtilen şekilde yaş tashihi sonucu suç tarihi itibariyle 15-18 yaş arasında olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş arasında olduğundan bahisle işlediği hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp, algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığının saptanması için uzman hekimden rapor aldırılması gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Aldırılması zorunlu sosyal inceleme rapor masrafının suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak yerine ""yargılama giderinden sosyal inceleme rapor ücreti olarak hesaplanan 40TL ile davetiye gideri olarak hesaplanan 18.00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesi"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.