Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12320 Esas 2019/15382 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12320
Karar No: 2019/15382
Karar Tarihi: 04.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12320 Esas 2019/15382 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk mahkemesinde hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümleri verildiği bir davada, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümler temyiz edildi. İlk çocukla ilgili, suça sürüklenen kişinin müdafinin temyiz nedenleri reddedilerek hüküm onandı. İkinci çocukla ilgili ise, suçun işlendiği kabul edildi ancak hırsızlığın mağduru olan kişinin zararının giderilip giderilmediğinin araştırılmadığından eksik kovuşturma yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 168. maddesi (hırsızlık suçunun mağduru olan kişinin zararını tazmin etmek için failin yapması gerekenleri belirler)

17. Ceza Dairesi 2019/12320 E. , 2019/15382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiye yönelik eylemi nedeni ile kurulan hükümde Dairemizce de benimsenen ve YCGK"nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötüniyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda suça sürüklenen çocuğun suça konu televizyonu sattıkları ...’in isim ve adresini bildirmek suretiyle, şahsın müştekinin çalıştığı hastaneye ait olan televizyonu polise teslim etmesiyle iadenin sağlandığı, suça sürüklenen çocuğun da mahkemede alınan savunmasında, televizyonu sattıkları şahıstan almış
oldukları 100,00 TL"yi iade ettiklerini beyan ettiği olayda, ...’in zararının suça sürüklenen çocuk tarafından giderilip giderilmediği araştırılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.