Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/1148 Esas 2017/7006 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/12/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, Avukatlık Kanunu"nun 165. maddesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 30/05/2013 tarihli hükmü, Dairemizin 29/01/2015 gün, 2014/3149 esas, 2015/1190 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamının 2-a bendinde; Avukatlık Kanunu"nun 165. maddesi uyarınca; her iki tarafın müteselsilen sorumlu olduğu avukatlık ücretinin, davanın kazanılması ya da takibin sonuçlanması halinde, yargılama gideri olarak hasma tahmil edilecek olan ücret olduğu, davacının kendi müvekkili ile arasındaki vekalet ilişkisine göre hak ettiği akdi vekalet ücretinden, bu ilişkinin dışında bulunan davalının sorumlu olmayacağı, 2-b bendinde ise; manevi tazminat istemine ilişkin... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/153 esas sayılı dosyasında, dava sonuçlandırılmış olsaydı, 90.000,00 TL olan manevi tazminat isteminden indirim yapılma ihtimalinin olduğu gözetilerek, hesaplanacak vekalet ücreti alacağından da uygun bir indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karşın, bozma ilamının 2-a bendi uyarınca, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin destekten yoksun kalma tazminatı istemli 2006/281 esas sayılı dosyası yönünden; yalnızca "yargılama gideri olarak hasma tahmil edilecek olan ücrete", 2-b bendi uyarınca ise; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin manevi tazminat istemli 2011/153 esas sayılı dosya yönünden, "yargılama gideri olarak hasma tahmil edilecek olan ücretten, uygun bir indirim yapılarak takdir edilecek ücrete" hükmedilmesi gerekirken, davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmak üzere kararın yeniden bozulması gerekmiştir.SONUÇ; Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.