Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9830 Esas 2020/6069 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9830
Karar No: 2020/6069
Karar Tarihi: 23.06.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9830 Esas 2020/6069 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2019/9830 E.  ,  2020/6069 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince 2017/70-2018/247 sayılı kararının yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Davacı tarafça ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığından ve ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararda davacı aleyhine bir unsurda bulunmadığından davacı vekilinin bu kararı temyiz hakkı bulunmamaktadır.
    Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra,
    Davalı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; yargılama devam ederken, dava konusu taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattının kaldırıldığı ve son durum itibariyle herhangi bir fiili ve hukuki el atma olmadığı anlaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcı ile taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.