MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)


Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ... Bankası A.Ş., ... Bank A.Ş.,... Kiralama A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat ve madencilik alanında faaliyet gösterdiğini, son dönemde büyük finansman giderleri ile boğuşmak zorunda kaldığını ve artan faiz giderlerine daha fazla dayanılamadığını, bu nedenle borca batık durumda olduğunu, sunulan iyileştirme projesiyle borca batıklıktan çıkılacağını ileri sürerek, iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yasada öngörülen borca batıklık koşulunun gerçekleştiği, erteleme talebinin gerçekçi, somut verilere dayalı ve uygulanabilir olduğu gerekçesiyle, iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller .... Bankası A.Ş., .... Bank A.Ş.,.... Kiralama A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava, iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir.
İflas davası veya iflas erteleme talebinde, tacirin muamele merkezinde bulunan Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir (İİK m. 154/3, TTK m. 5/1).
Şirketlerin muamele merkezi ticaret siciline kayıtlı oldukları yerdir. Anasözleşmede geçerli muamele merkezi değişikliği ticaret sicilinde ilan edilmesi ile kesinlik kazanır.
6102 sayılı TTK"nın 36/1-1. cümlesi "Ticaret sicili kayıtları nerede bulunurlarsa bulunsunlar, üçüncü kişiler hakkında, tescilin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği; ilanın tamamı aynı nüshada yayımlanmamış ise, son kısmının yayımlandığı günü izleyen iş gününden itibaren hukuki sonuçlarını doğurur " hükmünü içermektedir.
Somut olayda, dosyada bulunan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 18.07.2013 tarihli ilanına göre, davacı şirketin muamele merkezinin "... Cad. .... ... Sok. No:18/2 .../..." adresinden ".... Mah..... Cad.... İş Merkezi Kat 2 Daire 4 ..../...." adresine naklinin ilan edildiği ve aynı gün dava açıldığı görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, dava tarihine göre davanın yetkisiz mahkemede açıldığı gözetilerek, davanın kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre, bir kısım müdahiller vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re"sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bir kısım müdahiller vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.