MAHKEMES:... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...’nin, suç işleme hususunda aldıkları karar doğrultusunda plan kurup, olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde suça katılarak, suç ortaklarının etkinlik ve gücünü arttırdıkları ve dolayısıyla da 5237 sayılı TCK"nin 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldıklarının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Diyarbakır ... Hastalırları Hastanesi’nin 04.06.2015 gün ve 66250 sayılı “Psikiyatri Kanaat Raporu”nda; sanık ...’ın “14.04.2015 tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu suçla ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneği gelişmemiştir.” denildiği;
11.12.2014 günlü rapordan yaklaşık 11 ay sonra, temyiz davasına konu suça ilişkin olarak sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Dr. ... ... Doğum, ... Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nden alınan 15.03.2016 gün ve 908402 sayılı raporda ise; “...yapılan klinik değerlendirme sonucunda bireyin şuanki mevcut bulgularla 14.04.2015 tarihinde işlemiş olduğu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını yaşıtlarınca algıladığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yaşıtlarınca gelişmiş olduğu” yönünde tıbbi kanaat bildirildiğinin anlaşılması karşısında;
Sanık ...’ın Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanıp, cezai ehliyeti hususunda rapor aldırıldıktan ve bu şekilde yukarıda anılan tıbbi raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra, 5237 sayılı Yasanın 32/2 ve 57. maddeleri de nazara alınıp sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.