Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/7322 Esas 2020/5789 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7322
Karar No: 2020/5789
Karar Tarihi: 09.11.2020

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/7322 Esas 2020/5789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/7322 E. ve 2020/5789 K. sayılı kararda, taksirle yaralama suçu işleyen sanığın mahkumiyetine hükmedildiği belirtiliyor. Ancak kararda, sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemlerinin gerçekleştirilmeden dava açıldığı ve kovuşturma aşamasında da uzlaşma eksikliğinin giderilmediği tespit edildiği için CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmadığına dikkat çekiliyor. Bu sebeple hüküm, kanuna aykırı bir biçimde verildiği gerekçesiyle bozuluyor. Ayrıca, talimat mahkemesinde alınan ifadesi üzerinden sanığın yokluğunda mahkumiyet kararı verilmesinin savunma hakkını kısıtladığı belirtiliyor.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 50/1-a, 50/3, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
- TCK'nın 89/5. maddesi: bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu
- CMK'nın 253/254. maddeleri: uzlaşma işlemlerinin tamamlanması ve eksikliğin giderilmesi gerektiği
- CM

12. Ceza Dairesi 2019/7322 E. , 2020/5789 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 22/3, 62, 50/1-a, 50/3, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, sanığa isnat edilen suçun uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur ... arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması;
2)Duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik talebi bulunmayan sanığın, talimat mahkemesince alınan beyanı sırasında, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmadan, sanığın, CMK"nın 196/2. maddesine aykırı şekilde yapılan sorgusuna dayalı olarak yokluğunda mahkumiyet kararı verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.