Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/667 Esas 2020/5788 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/667
Karar No: 2020/5788
Karar Tarihi: 09.11.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/667 Esas 2020/5788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralamayı işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Sanığın aracıyla seyir halindeyken kırmızı ışıkta durmayıp diğer araca çarpması sonucu bir kişinin yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralanmasına sebep olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, delilleri ve kanaatleri doğrultusunda sanığın kusurlu olduğuna karar vererek 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası vermiştir. Ancak, hapis cezasının denetim süresinin kanuna uygun olarak belirlenmemesi nedeniyle kararın bozulması ve düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, sanık hakkında verilen cezanın sebepleri ve TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 51/1-3-7-8 maddelerine uygunluğu yer almaktadır. 51/1 maddesi üzerinde durularak hapis cezasının ertelenmesi kararlaştırılmıştır.

12. Ceza Dairesi 2020/667 E. , 2020/5788 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 22/3, 62, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; sanığın idaresindeki araçla, meskun mahal içindeki, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, düz ve aydınlatmalı yolda seyir halindeyken, kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durmayıp düz istikamette seyirle, bölünmüş yolun diğer tarafından gelerek sola dönüş yapmakta olan ..."in idaresindeki araca sağ yan kısmından çarpması şeklinde meydana gelen ve sanığın asli kusurlu olarak, bir kişinin yüzünde sabit iz oluşacak şekilde, bir kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün süreli hapis cezasının TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilirken, belirlenen denetim süresinin aynı Kanunun 51/3. maddesi uyarınca belirlenen hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 6. paragrafında yer alan “1 yıl” ibaresi hükümden çıkarılarak, yerine "1 yıl 1 ay 10 gün" ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.