Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10474 Esas 2018/119 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10474
Karar No: 2018/119
Karar Tarihi: 08.01.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10474 Esas 2018/119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkumiyetin hükmedildiğini belirterek, mala zarar verme suçu yönünden daha önce verilen mahkumiyet hükmü kesinleştiği için tekrar hüküm kurulamayacağına karar verdi. Ancak hırsızlık suçu yönünden daha önce verilen mahkumiyet hükmü çocuğun aynı eylemini tekrar işlediği gerekçesiyle bozuldu ve mahkumiyet hükmü verildi. Ayrıca hırsızlık suçu bakımından mağdur ve savunma avukatı arasında hukuksal menfaat çatışması olduğu ve savunmanın tek bir avukat tarafından yapılmış olması nedeniyle CMK'nın 152. maddesine aykırı davranıldığı tespit edildi ve hüküm bozuldu. 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen 1.320 TL ve 660 TL şeklindeki adli para cezalarına yönelik hükümlerin temyizi mümkün olmadığı belirtilerek, 5320 sayılı Yasanın

13. Ceza Dairesi 2016/10474 E. , 2018/119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ... ile mağdur ..."a yönelik mala zarar verme suçları bakımından yapılan incelemede;
Katılan ..."ya yönelik mala zarar verme suçu yönünden, suça sürüklenen çocuk hakkında evvelce aynı eyleme ilişkin verilen 21.05.2009 tarihli mahkumiyet hükmünün Daire"mizin 2012/4193 Esas sayılı 30.04.2012 tarihli ilamında da belirtildiği üzere miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle kesinleşmiş olduğu gözetilmeksizin aynı eyleme ilişkin yazılı şekilde ikinci kez kurulan hükmün hukuken yok hükmünde olması, mağdur ..."ye yönelik mala zarar verme suçu bakımından ise hırsızlık eyleminin, suça konu olan aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında mala zarar verme suçunun oluşmayacağının gözetilmeyerek mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması karşısında katılan ... ile mağdur ..."a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan 24.11.2014 tarihli hükümlere ve aynı gerekçe ile katılan ..."ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan 21.05.2009 tarihli hükümlere yönelik kanun yararına bozma yoluna gidilebilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen 1.320 TL ve 660TL şeklinde adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ..."ya yönelik hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Katılan ..."ya yönelik hırsızlık suçu bakımından suça sürüklenen çocuk hakkında evvelce aynı eyleme ilişkin verilen 21.05.2009 tarihli mahkumiyet hükmünün Daire"mizin 2012/4193 Esas sayılı 30.04.2012 tarihli ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşmiş olduğu gözetilmeksizin aynı eyleme ilişkin ikinci kez kurulan hükmün hukuken yok hükmünde olduğunun anlaşılması karşısında katılan ..."ya yönelik hırsızlık suçuna ilişkin yazılı şekilde kurulan hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ..."a yönelik hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk ... ile diğer suça sürüklenen çocuk ... arasında hukuksal menfaat çatışması olduğu gözetilmeden, atanan aynı müdafii tarafından savunulması suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 152. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 08.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.