MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların ... Köyü Tüzel Kişiliğine yönelik hırsızlık eylemlerinin kamu kurumu niteliğindeki köy tüzel kişiliğine ait trafodan gerçekleştirilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesi yerine aynı yasanın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması ve sanıkların etrafı çevrili, bahçe içerisindeki trafodan yaptıkları diğer hırsızlık eylemi ise; TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı yasanın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması, her iki maddedeki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar, olayın saat 05.30-06.00 sıralarında meydana geldiğini beyan etmeleri, olay yeri tespit, yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre de, olay günü saat 05.55 sıralarında kolluğa ihbar geldiğinin anlaşılması, UYAP"dan alınan güneş batış çizelgesine göre suç tarihinde, gece vaktinin saat 06.19"da bittiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçları gece vakti gerçekleştiği halde, sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından hüküm kurulurken TCK"nın 143/1. maddesi uyarınca cezalarında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve olay yeri inceleme raporlarına göre, İnkaya Köyü Tüzel Kişiliğine ait trafodan 60 litre civarında yağ çalındığı, bir miktar yağında yere aktığı olayda, suçun tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK"nın 35. maddesi uygulanarak eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 10/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.