Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13847 Esas 2019/7717 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.06.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı taşınmazla ilgili olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve müvekkili aleyhine sonuçlandığını, müvekkilinin taşınmazda yaptığı faydalı masraflar için açtığı davayı kazandığını ve ilamdan doğan alacağı için İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2013/321 Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini ve satış aşamasına geçildiğini, bu sırada icra takibinin tarafı olmayan davalı ..."ın icra dosya borcunu ödeyerek, taşınmazın satışı ve bu satıştaki davacı müvekkilinin ön alım hakkını engellediğini, icrada yapılan işlemlerin muvazaalı olduğundan iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın müvekkili tarafından 04.04.2014 tarihinde satın alındığını ve bedelin ödendiğini daha sonra üzerindeki hacizle ilgili olarak dosya borcunu ödeyerek haczin kaldırılmasını sağladığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının takipteki alacağının, kapak hesabı yapılarak taşınmazı hacizleriyle birlikte satın alan kişi tarafından ödendiği, davacının satım işlemleriyle uğraşmasına gerek kalmadan para alacağını tahsil ettiği, dolayısıyla tapunun iptalinin kendisine herhangi bir yarar sağlamayacağı ve zarar vermeyeceğinın açık olduğundan dava açmakta hukuki yarar olmadığı, hukuki yararın HMK 114/1-h.maddesinde dava şartı olarak re"sen ve her aşamada incelenmesi gerektiğinden bahisle HMK 115/1-2.maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.