6136 sayılı Yasaya muhalefet - yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11360 Esas 2017/5515 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11360
Karar No: 2017/5515
Karar Tarihi: 04.12.2017

6136 sayılı Yasaya muhalefet - yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11360 Esas 2017/5515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık 6136 sayılı yasaya muhalefetten mahkum edilmiştir. Ancak 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geçici 2. maddesi uyarınca üç bin liraya kadar mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık savunmanının temyiz isteği reddedilmiştir. Sanık ayrıca yağma suçundan da mahkum edilmiştir, ancak suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olmasına rağmen hükmedilen adli para cezasının hapse çevrilemeyeceği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Daha sonra hükümden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 6136 sayılı yasa, 6217 sayılı kanun, 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geçici 2. maddesi, 5275 sayılı yasa, 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesi, 5320 sayılı yasa, 106/4. madde.

6. Ceza Dairesi 2014/11360 E. , 2017/5515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet, yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık savunmanının temyiz isteğinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Yasanın 106/4.maddesi gereğince, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanığın, hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye

aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.