5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/11240 Esas 2020/3161 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11240
Karar No: 2020/3161
Karar Tarihi: 02.03.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/11240 Esas 2020/3161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı kanuna muhalefetten yargılanan sanığın beraatına karar vermiştir. Mahkemece, müşteki Gümrük İdaresi vekilinin direk zarar görmediği, dolayısıyla davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle vekilin vaki temyiz inceleme isteği reddedilmiştir. Ancak müşteki TAPDK'nın suçtan zarar gördüğü gerekçesiyle verilen mahkumiyet kararını temyize hakkı olduğu göz önünde bulundurularak, sanığın büfesinde yapılan hukuka aykırı arama sonucunda ele geçirilen delillerin yasak olduğu ve Anayasa'nın 38/2., 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkraları gereğince mahkumiyet hükmü kurulamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın beraat kararının onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

7. Ceza Dairesi 2016/11240 E. , 2020/3161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan müşteki Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) 5271 sayılı CMK"nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki TAPDK"nun sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını temyize hakkı bulunduğu gözetilerek müşteki TAPDK vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Olay tutanağına göre; sanığa ait büfede 4 adet viski ele geçirildiği, sanığın savunmasında viskileri satışa arz etmediğini beyan ettiği, sanığa ait büfede arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa"nın 38/2., 5271 sayılı CMK"nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı ve bu gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden, müşteki TAPDK vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu doğru olan hükmün ONANMASINA, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.