Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10719 Esas 2018/6214 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10719
Karar No: 2018/6214
Karar Tarihi: 04.07.2018

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10719 Esas 2018/6214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan dava sonucunda, dolandırıcılık suçundan verilen hüküm onanarak, sanığın suç işlediği sabit görülmemiştir. Ancak, resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle verilen hüküm, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle bozulmuştur. Sanığa yüklenen suçun cezası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın miktarı ve üst sınırına göre değerlendirilmiştir. Bu suç için ise, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı gerçekleştiği için, davaya cevap verilememiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ce

11. Ceza Dairesi 2016/10719 E. , 2018/6214 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Son ödeme emri ve tahakkuk belgelerinin 01.06.2005 tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılmakla suç tarihi itibarıyla eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinde uyduğundan ve zamanaşımı yönünden aynı Kanunun 66, 67. maddelerine tabi olduğundan tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamada, sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle; katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.