Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17121 Esas 2016/3312 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borca karşılık olarak iki adet müşteri çekini cirolayarak davacıya verdiğini, ancak davacı bu çekleri zayii ettiğinden mahkemeden zayii nedeni ile iptal kararı aldığını, dolayısıyla bu kararlara istinaden hem çekin keşidecisine hem de müvekkiline yönelmesi gerekirken bunu yapmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davalıdan 7.473,03 TL alacaklı olduğu, davalının ödemeyi ispat edemediği, takipten önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazının 7.473,03 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.