Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1292 Esas 2021/1161 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1292
Karar No: 2021/1161
Karar Tarihi: 10.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1292 Esas 2021/1161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı aracının davalıların aracıyla çarpışması sonucu hasar ve değer kaybı meydana gelmiştir. Davacı 500 TL hasar bedeli ve 500 TL değer kaybı için davalılardan tazminat talep etmiştir. Davalılar sigorta şirketi ve aracın maliki ile sürücüsü davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme davanın, sigorta şirketi yönünden reddine, diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Davacı vekili kararın temyiz edilmiştir. Dosya incelenerek, davacı vekilinin tüm itirazlarının reddedildiği ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılarak karar onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 41. maddesi (zararın tazmini)
- Türk Ticaret Kanunu'nun 1252. maddesi (zorunlu mali sorumluluk sigortası)

17. Hukuk Dairesi 2020/1292 E. , 2021/1161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine/karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araçla, davalıların malik, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulundukları 24.10.2014 tarihinde ve saat 14.30 sıralarında çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında,davacı aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek, şimdilik 500,00 TL hasar bedelinin tüm davalılardan ve 500,00 TL değer kaybının davalılar malik ve sürücüden olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, 25.01.2016 tarihli dilekçe ile hasar bedelini 5.115,00 TL ve değer kaybını 3.000,00 TL olarak belirlemiştir.
Davalılar sigorta şirketi ve ...vekilleri ile davalı asıl ... davanın reddini savunmuşlardır.
Yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair karar Dairemizin 06/11/2017 tarihli ve 2016/18775,2017/10136 E/K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden, mahkemenin 28/04/2016 tarih 2014/1946 E., 2016/355 K. numaralı ile verilen karar kesinleştiğinden, bu davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına,bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.