MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
...Valiliği Muhekemat Müdürlüğü"nün 08.02.2011 tarihli dilekçesi ile ..."a vasi tayin edilmesi istenilmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir.
Dairemizce aynı gün incelenen...2 Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/705 Esas 2012/2021 Karar sayılı dosyasında, aynı şahıs hakkında vasi tayini talep edilmiş olup belirtilen dosya bu dosya ile birleştirildikten sonra, dosyada bulunan ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 22.04.2009 tarihli raporu ile...Üniversitesi ... Tıp Fakültesi"nin 06.06.2012 tarih 3793 rapor sayılı sağlık kurulu raporu da dikkate alınarak, kısıtlı adayına ait tüm tedavi evrakları ve hastane dosyası getirtilip, dosyadaki mevcut tedavi evrakları da eklenerek, vasi atanması istenilenin Adli Tıp İhtisas Kuruluna sevki ile muayenesi yapılarak Türk Medeni Kanunu"nun 405. maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine, eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.