Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9935 Esas 2017/3019 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9935
Karar No: 2017/3019
Karar Tarihi: 22.03.2017

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9935 Esas 2017/3019 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlü bulunmuştur. Dosya incelendiğinde, sanığın işvereninin mağdura ödeme yaptığını belirtmesi ve savunmasında mağdurun zararının alacağından tahsil edilmesi konusunda talimat verdiği ortaya çıkmıştır. Bu sebeple, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın talimatıyla mı yoksa kendiliğinden mi mağdura ödeme yaptığı hususu araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle, kararın bozulduğu belirtilmiştir. Kararda, TCK'nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi ise kararın bozulması durumunda hüküm kurulması gerektiğini belirtmektedir.

8. Ceza Dairesi 2016/9935 E. , 2017/3019 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın işvereni olan ve soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ..."nun, sanığın alacağından mağdura ödeme yaptığını belirtmesi ve sanığın aşamalardaki savunmalarında mağdurun zararının alacağından tahsil edilmesi konusunda ..."na talimat verdiğini savunması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi açısından ..."nun tanık sıfatıyla dinlenerek, sanığın talimatıyla mı yoksa kendiliğinden mi mağdura ödeme yaptığı hususunun sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.