Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2499 Esas 2017/5505 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2499
Karar No: 2017/5505
Karar Tarihi: 04.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2499 Esas 2017/5505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli yağma suçundan konulan mahkumiyet hükmünü temyiz etmiş fakat savunmaması olmadığı için hükmü süresinden sonra temyiz etmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, sanıkın 26.12.2016 tarihli dilekçesinde dosyanın onanmasını talep ettiği belirtilmiştir. Bu nedenle sanıkın temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Diğer sanıklar ve savunmaları ile sanık ... savunmasının temyiz itirazlarına yapılan incelemeler sonucu hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi (Vekile yapılan tebligatın yasal zorunluluk olduğuna dair)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299/1. maddesi (Duruşmalı inceleme isteminin reddine ilişkin)
- CMK'nın 272, 288 ve 289. maddeleri (Temyiz istemlerinin incelenmesi ve reddedilmesine dair)

6. Ceza Dairesi 2017/2499 E. , 2017/5505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf isteminin reddine

Sanık ... savunmanı yokluğunda verilen ve 23.12.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü süresinden sonra 07.01.2017 tarihinde temyiz etmiş ise de, 18 yaşını dolduran ve temyizden vazgeçme iradesine sahip olan sanık ..."nin 26.12.2016 tarihli dilekçesinde "dosyanın onanmasını" talep ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın bu sanık yönünden inceleme dışı bırakılarak; 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesine göre, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması yasal zorunluluk olup, sanık ..."a yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında sanık ... savunmanının temyiz isteminin süresinde olduğu kabulle, sanıklar ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanunu"nun 299/1. maddesi gereğince REDDİNE.

İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2015/460-2016/309 sayılı sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ... ve savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi"nce sanıklar hakkında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 12.12.2016 gün, 2016/123-129 sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine" kararına karşı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yargılama giderleri yönünden düzeltilerek istinaf isteminin reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi"nin 2016/123-129 sayılı düzeltilerek esastan red hükmünün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.