Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve alacaklı vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
3- Şikayetçi H. E. vekili dilekçesinde, satış ilanının kendilerine tebliğ edilmediğini, yapılan ilanın usulsüz olduğunu, satış ilanında taşınmazın önemli vasıflarının belirtilmediğini, açılan tasarrufun iptali davasında, ihtiyati tedbir kararı verildiğini İcra müdürlüğünce bu tedbir kararının akibeti sorulmadan satışın yapılmasının usulsüz olduğununu, ayrıca ihaleye fesat karıştırıldığını da belirterek ihalenin feshini talep etmiştir.
Mahkemece yapıan inceleme sonucunda ihalenin feshine karar verilmiş ise de, şikayetçi borçlu fesih konusu  yaptığı, fesad iddiası ile ilgili olarak mahkemece hiçbir inceleme yapılmaksızın ve bu konu kararda tartışılmaksızın hüküm verildiği anlaşılmıştır. Şikayetçi borçlunun hukuki menfaati bulunduğundan, şikayet konusu yaptığı fesad iddası ile ilgili olarak olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.