17. Hukuk Dairesi 2016/19265 E. , 2019/7709 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 06/07/2010 tarihinde davalıların sürücüsü işleteni, trafik-kasko sigortacısı olduğu kamyonet ile davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını, çarpma neticesinde davacının hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığını, davalının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davacının kaza tarihinde posta dağıtıcısı olarak çalıştığını, maddi tazminat taleplerinin, kaza nedeniyle davacının tedavi amaçlı tüm harcamalara, tedavi ve bakım amaçlı yol giderlerine, gidiş-geliş giderlerine, fizik tedavi, fizyoterapist, ilaç, pansuman, refakatçi ve bakıcı giderlerine, tedavi sürecine iş ve gücünden kalması nedeniyle uğradığı zarara, estetik amaçlı yapılacak operasyon giderlerine ve adli tıp raporu ile belirlenecek geçici ve sürekli iş göremezlik durumundan kaynaklı zarara ilişkin olduğunu beyanla, şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından davalılar aleyhine maddi tazminat talepli olarak açılan davanın kabulü ile, 23.088,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, fiilen çalışmaya bağlı mahrum kalınan ödemeler nedeni ile oluşan 1.114,94 TL tazminat, 451,40 TL ulaşım gideri, 73,01 TL tedavi gideri ve 1.765,27 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 26.493,00 TL maddi tazminatın davalı ... bakımından dava tarihinden (05/07/2012), diğer davalılar bakımından ise haksız fiil tarihinden (06/07/2010) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ( davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,), davacı tarafından davalılar aleyhine manevi tazminat talepli olarak açılan davanın kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... bakımından dava tarihinden (05/07/2012), diğer davalılar bakımından ise haksız fiil tarihinden (06/07/2010) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ( davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,) fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
