MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.04.2015 gün ve 2015/1654 Esas, 2015/2586 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinden süt alan davalının borcunu ödememesi nedeniyle 13.578,89 TL asıl alacak, 1.054,69 TL işlemiş faiz olmak üzere 14.633,58 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ..."un icra takibine dayanak faturalarda isminin yer almadığını, esasen davacıdan süt alanın...- ... Süt Ürünleri Gıda Tarım Hayvancılık Üretim ve Pazarlama olduğunu, ..."un sadece işletmenin adı olduğunu ve teslim edilen sütlerin de bozuk çıktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalıya 13.578,89 TL"lik süt verdiği, davacının davalıyı daha önce temerrüde düşürmediği, davalının icra takibiyle temerrüde düştüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 13.578,89 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine ve %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 16.04.2015 tarih ve 2015/1654 E., 2586 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.