Kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9774 Esas 2020/7719 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9774
Karar No: 2020/7719
Karar Tarihi: 23.06.2020

Kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9774 Esas 2020/7719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, eşine karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarını aynı mağdura karşı farklı zamanlarda işlemiş ve mahkum olmuştur. Kasten yaralama suçuna ilişkin kararda verilen cezanın karar tarihi itibariyle temyiz edilemez olduğu belirlenerek, temyiz isteği reddedilmiştir. Tehdit suçu hükümüne yönelik temyiz isteği ise kabul edilmiş ve uzlaştırma işlemi uygulanması gerektiği vurgulanarak, hüküm bozulmuştur. Kararda, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve ek fıkrası, TCK'nın 106/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddelerinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/9774 E. , 2020/7719 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın eşe karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarını aynı mağdura karşı farklı zamanlarda işlediği belirlenerek dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında, kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın kasten yaralama suçu yönünden TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.