Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/14990 Esas 2017/6969 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/06/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız el koymadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; kendisine ait araca vergi dairesine borcu olduğundan bahisle el konulduğunu, yıllar sonra vergi borçlarının yeniden yapılandırılması sonucu ödemeyi yaptığını, aracın iadesini istediğinde, araç ile ilgili yakalama yazısı yazılmadığı halde araca el konulduğunu öğrendiğini, aracın 7-8 yıl boyunca haksız şekilde alıkonulması, açıkta ve uygun olmayan koşullarda muhafaza edilmesi nedeniyle zarara uğradığını belirterek, oluşan maddi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, olayda bir kusur ya da sorumlulukları olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosyada mevcut bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalı Bakanlığın davacıya ait araca el koyarak zarara yol açtığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Ancak, davacının aracın uzun süre davalı yedinde kalmasına sebebiyet vererek zararın artmasında kusurlu olduğu da anlaşılmaktadır. Şu halde; davacının müterafik (bölüşük) kusuru bulunduğu açık olup, hükmedilecek tazminat miktarından ....52 (...) maddeleri gereğince uygun miktarda indirim yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu durumun gözardı edilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine 08/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.