23. Hukuk Dairesi 2015/4165 E. , 2017/2675 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.12.2014 gün ve 2014/5190 Esas, 2014/8007 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin, 22.03.2001 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, kendisine B2 Blok 2. Kat 11 no"lu dairenin tahsis edildiğini, davalı ..."un kooperatife müracaat tarihinin 13.02.2002 olduğunu, dairenin davalı ... tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, dairenin müvekkiline tahsis edildiğinin tespiti, davalı ..."un haksız el atmasının önlenmesini ve tazminat talep etmiş, yargılama aşamasında tespit dışındaki taleplerinden vazgeçmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 13.03.2002"de üye olduğunu, bahse konu daireyi müvekkilinin masraf yaparak oturulabilir hale getirdiğini, ortaklık konusunda öncelik ayrımının yapılmasının doğru olmadığını, açılan davanın hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 23.11.2011 tarih ve 2011/3883 E., 1997 K. sayılı ilamı ile, davanın, kooperatif üyesinin tahsis önceliğinin tespitine ilişkin olduğu, mahkemece, kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak davacının kooperatif üyeliğine kabul kaydının bulunup bulunmadığı, aidat yatırıp yatırmadığı, genel kurul toplantılarına katılıp katılmadığı, hazirun cetvellerinde isminin bulunup bulunmadığı konularında yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği, bu nedenle, bilirkişiden ek rapor alınarak veya gerek görüldüğü takdirde konusunda uzman başka bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, uyma kararı verilen mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif ortaklarının noter kur"a zabtına ve genel kurul kararına dayanmadan tahsis hakkına sahip olamayacağı, mevcut durumda tüm ortakların tahsislerinin geçersiz olduğu, tüm dairelerin kooperatife ait olduğu ve dairelerdeki tüm işgallerin haksız olduğu, gerek davacının gerekse davalının, davalı kooperatifin genel kurul hazirun cetvellerinde isimlerinin yer aldığı ve her ikisinin de kooperatif üyesi oldukları, ancak davalı kooperatifin hiçbir ortağına geçerli ve usulüne uygun bir tahsis yapmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 10.12.2014 tarih ve 2014/5190 E., 8007 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
