Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1142 Esas 2020/5774 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1142
Karar No: 2020/5774
Karar Tarihi: 09.11.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1142 Esas 2020/5774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, gözaltında ve tutuklu kaldığı süre nedeniyle tazminat talep etmiştir. Ancak tazminat talebi, açma süresinin geçmiş olması nedeniyle reddedilmiştir. Davacının haklarına ilişkin itirazları da reddedilmiştir. Kararda, davacının talep ettiği tazminatın dayanağı olan kanun maddesi (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 142/1. maddesi) açıklanmıştır. Ayrıca, davanın reddine ilişkin karar, 466 sayılı Kanuna tabi olduğu için kabul edildiği belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2020/1142 E. , 2020/5774 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının 02.09.2005-23.11.2005 tarihinde göz altında ve tutuklu bulunması nedeniyle uygulanması gereken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 142/1. maddesine göre, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde, tazminat talebinin dayanağı olan Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2011 tarih, 2004/159 Esas, 2011/109 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacının (sanık) yokluğunda verilen beraat hükmünün temyiz edilmesi üzerine 20.12.2013 tarihinde kesinleştiği, buna karşın tazminat davasının bir yıllık hak düşürücü süreden sonra 15.07.2015 tarihinde açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece dava açma süresinin geçtiği gerekçesi gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin, davanın 466 sayılı Kanuna tabi olması nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.