Mahkemesi :Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :13.06.2013
Numarası :2012/84-2013/970

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 17.06.2010 tarihli “Protokol” başlıklı adî yazılı sözleşme yapılmıştır. Bu sözleşme, somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 355. maddesinde tanımı yapılan bir eser sözleşmesidir. Davacı şirket yüklenici; davalı kooperatif ise iş sahibidir. Sözleşmenin konusu 2. maddesi hükmünde açıklanmış olup; iş bedeli ise 3. maddesi hükmünde kararlaştırılmıştır.
Yanlar arasındaki uyuşmazlık, yüklenici tarafından hakedilen iş bedeli tutarına ve davalı iş sahibinin yaptığı ödemelerin miktarına ilişkindir. Sözleşmenin kapsamının doğruluğu tarafların kabulündedir. 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 364. maddesi hükmü gereğince, yanlar arasındaki sözleşmede başka bir ödeme şekli kararlaştırılmamış ise hakedilen iş bedeli, işin teslimi zamanında istenebilir olur. Bu yasal nedenler davacı yüklenici sözleşme konusu işin tümünü ya da kabul edilebilir belirli kısımlarını iş sahibine teslim ettiğini, iş bedelinin hak edildiğini ve istenebilir olduğunu; işsahibi ise, iş bedelinin tamamen ya da kısmen ödendiğini ya da hakedilmediğini veya istenebilir olmadığını yasal delillerle kanıtlamakla ödevlidirler.
Yüklenici davacının hakettiği istenebilir iş bedelinin belirlenmesi, yanlar arasındaki sözleşme hükümleri gözetilerek uzman bilirkişi kurulu ya da bilirkişi aracılığı ile yerinde keşif yapılmak suretiyle belirlenebilir. Sözleşme konusu işin bedeli, metrajı yerinde belirlenerek sözleşmede gösterilen birim fiyatlara göre saptanabilir. Mahkemece, açıklanan bu hususlar gözetilmeden, davalının defterlerinde kayıtlı 15.02.2011 ve 24.02.2011 tarihli faturalar dayanak alınarak yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek, mahkemece, 6100 sayılı HMK"nın 266 ve devamı madde hükümlerine uygun şekilde seçilecek bilirkişi ya da bilirkişi kurulu aracılığı ile yerinde keşif ve inceleme yapılmak suretiyle, yüklenici davacının hakettiği istenebilir iş bedelinin belirlenmesi ve davalı tarafından yasal delillerle kanıtlanan işbedeline mahsuben yapılan ödemelerin mahsubuyla varılacak sonuca göre uyuşmazlığın çözüme bağlanmasından ibaret olmalıdır.
Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.