MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin bayiiliğini üstlendiğini, davalı tarafından sözleşmenin haklı neden olmaksızın süresinden önce feshedildiğini, bunun üzerine cezai şart ve kar mahrumiyetinin tahsili için davalı aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/131 Esas sayılı dosyasında açılan davada davanın kabulüne karar verildiğini, anılan dava dosyasında bulunan bilirkişi incelemesinde müvekkilinin cezai şart alacağının 228.423,00 TL olarak belirlendiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 25.000 TL "ye hükmedildiğini, bu kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, cezai şart alacağından 85.000,00 TL"lik kısmın fesih tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, talep edilen cezai şart miktarının fahiş olup, tenkis edilmesi gerektiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/131 Esas sayılı dosyasında cezai şart miktarının 228.423,00 TL olarak belirlendiğini, bunun üzerine davacının cezai şart talebini ıslah edilerek 25.000,00 TL"ye çıkardığını, bu durumda davacının kalan miktardan zımnen feragat ettiği sonucunun ortaya çıktığını, dolayısıyla davacının talebinin haksız olduğunu, ortada kesinleşmiş bir hüküm bulunduğunu, ayrıca kısmi dava açılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, talep edilen cezai şart miktarının davalı borçlunun ekonomik olarak mahvına sebep olacağı, cezai şart alacağından takdiren %60 oranında indirim yapıldığı, kesinleşen hükümde hükmolunan miktar da gözetildiğinde davacının talep edebileceği cezai şart alacağının 66.369,20 olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 66.369,20 TL "nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.


2-... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/131 Esas; 2013/310 Karar sayılı dosyasında; davacı cezai şart alacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL"lik kısmını talep etmiş, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda cezai şart alacağının 228.423,00 TL olarak belirlenmesi üzerine cezai şart talebini ıslah ederek fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması kaydıyla 25.000 TL cezai şart alacağına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm temyiz aşamasından geçerek kesinleşmiştir.
İşbu davada ise davacı kalan cezai şart alacağının 85.000 TL lik kısmını talep etmiş, mahkemece cezai şart alacağından takdiren indirim uygulamak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece, ilk kesinleşen hükümdeki cezai şart miktarının davacı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi tenkis edilen kısım yönünden davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine. (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.