Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/25062 Esas 2017/8995 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasma dair Dairemizin 21.04.2016 gün ve 2015/24081 esas 2016/8167 karar sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Davacı tarafından açılan boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın yargılama aşamasında konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilerek, davacı lehine nispi vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz yoluna gidilmesi üzerine Dairemizin 21.04.2016 tarih 2015/24081 esas ve 2016/8167 karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; dava boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davası olup maktu harca tabidir. Mahkemece de bu şekilde kabul edilip hükümde maktu harcın alınmasına karar verilmiştir. O halde davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. Ne varki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davalının karar düzeltme isteğinin bu yönden kabulüne Dairemizin 21.04.2016 tarih 2015/24081 esas ve 2016/8167 karar sayılı onama ilamının vekalet ücretine yönelik bölümünün kaldırılmasına, hükmün vekalet ücreti yönünden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/I-4 maddesinde sayılan sebeplere uygun olan karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne kısmen reddine, Dairemizin 21.04.2016 tarih, 2015/24081 esas ve 2016/8167 karar sayılı onama ilamının vekalet ücretine yönelik bölümünün kaldırılmasına, hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteğinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 12.07.2017 (Çrş.)