Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12483 Esas 2018/9076 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12483
Karar No: 2018/9076
Karar Tarihi: 12.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12483 Esas 2018/9076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, annesi tarafından miras bırakılan taşınmazın tapu kaydında adının yanlış yazıldığını belirterek düzeltim talebinde bulunmuştur. Ancak, davacının doğrudan dava açmak yerine öncelikle tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmaması nedeniyle davalının temyiz itirazlarını kabul ederek kararı bozmuştur. Hükmün, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, 6100 sayılı Yasa ve 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2015/12483 E. , 2018/9076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Dava; tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan annesi “... kızı ...”un maliki olduğu 4407 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının “... kızı ...” şeklinde yer aldığını ileri sürerek, malik isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Hâl böyle olunca, Tapu Sicili Tüzüğü gereğince öncelikle tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu getiren yasal prosedür izlenmeden doğrudan dava açıldığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.