MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalının haksız müdahalesinin men"i, kâl ile 40.000 TL ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davalının el atmasının önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve davalının haksız işgali nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 40.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece talebin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacıların projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemi yönünden;
a) Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 19.maddesinin ikinci bendine göre, tavan-taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızasıyla ana yapıya zarar vermeyecek şekilde onarım, tesis ve değişiklikler yapılabilir. Buna göre davalıya ait 3 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerin arasında açılan kapının anataşınmazın statiğine olumsuz bir etkisi olup olmadığının araştırılarak, olumsuz etkisinin bulunmadığının anlaşılması halinde bu husustaki istemin reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Mahkemece, yapılmasına hükmedilen iş ve işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası"nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi,
2-Davacı tarafın ecrimisile ilişkin talebi yönünden;
Ecrimisil davası, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmadığından genel hükümler çerçevesinde bakılarak değerlendirme yapılması için dava tarihindeki dava değeri dikkate alınarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 4. maddesi gereğince dosyanın tefriki ile görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.