MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı yanca aleyhine başlatılan icra takibine konu bononun tarafınca imzalanıp boş olarak davalıya verildiğini, davalıya borcunun 1.755 TL olmasına karşın davalının bonoyu anlaşmaya aykırı olarak doldurduğunu, davalıya olan borcu dışında kalan kısım yönünden bononun bedelsiz olduğunu ileri sürerek, bonoya dayalı icra takibi nedeni ile 8.330 TL ve ferilerinden borçlu olunmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden mal aldığını, karşılığında dava konusu malen ibareli bononun verildiğini, davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, malen ibareli dava konusu bonoda malın teslim edilmediğinin ve bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun davacı yanca yazılı delillerle ispat edilemediği, davacı yanca davalıya teklif olunan yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluştuğundan davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.