Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3626 Esas 2018/7159 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3626
Karar No: 2018/7159

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3626 Esas 2018/7159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava konusu apartmanın 9 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu belirtmiş, 12 nolu bağımsız bölümde iştigal eden davalının mesken nitelikli bağımsız bölümde ticaret yaptığını söylemiştir. Davalının yönetim planına aykırı tutumları nedeniyle iş yeri olarak kullanımının eski hale getirilmesi için dava açılmıştır. Mahkeme, davalının taşınmazı tahliye ettiği gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Dosyada yapılan masrafların talep edildiği belirtilmediğinden temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda KMK'nın 33. maddesi uyarınca davalılara yaptırım uygulanması söz konusu olmuştur.

20. Hukuk Dairesi 2017/3626 E. , 2018/7159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... - ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, dava konusu ...Apartmanının 9 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, 12 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümde iştigal eden davalının mesken olarak tescilli bu bağımsız bölümde ticaret yaptığını, bu yerin iş yeri olarak kullanıldığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/71 D.İş dosyası ile tespit olunduğunu belirtilerek davalının yönetim planına aykırı tutumları nedeniyle iş yeri olarak kullanımının eski hale getirilmesine, KMK"nın 33. maddesi uyarınca davalılara yaptırım uygulanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalının dava tarihi olan 02/07/2014 tarihinden sonra dava konusu taşınmazı tahliye ettiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava dilekçesinde ve içeriğinde açıkça değişik iş dosyasındaki yapılan masrafların talep edildiği belirtilmediğinden taleple bağlılık ilkesi gereği yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 07/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.