Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; olay günü saat 21:00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki traktör ve traktörün arkasına takılı üç metre genişliğindeki tarım aleti ile meskun mahal içi, 2 yönlü, virajlı ve eğimli yolda seyir halindeyken ,karşı yönden gelen otomobilin tavan kısmına tarım aletinin sol uç kısmının çarpması şeklinde meydana gelen ve sanığın asli kusurlu olarak katılan ..."ın basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde, katılan ..."in ise hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek, 5. derecede kırık ve yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralanmalarına sebebiyet verdiği kazada, sanık 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 63. maddesi ""Karayolunda trafiği çıkan bütün araçların ,nicelik ve nitelikleri yönetmelikte belirtilen şartlara uygun ışık donanımı bulundurma zorunludur."" ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 128/1-f maddesi ""tarım işlerinde kullanılmak için imal edilmiş araçlar ile genişliği 2.55 metre ile 3.05 metre arasında olan araçlar günün kararmasından itibaren gün aydınlanıncaya kadar kadar kara yolunda trafiği çıkamaz"" kurallarını ihlal etmek suretiyle bilinçli taksirin yasal koşullarının oluştuğunun ve sanık hakkında TCK"nun 22/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.