19. HUKUK DAİRESİ

Davacı ... vek. Av. ... ile davalıları 1- ... Varlık A.Ş. 2- ... Bankası A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 24/03/2016 gün ve 2012/339 E. - 2016/244 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20/11/2018 gün ve 2015/740 E. - 2018/5923 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 3500 TL borçlu olmadığından menfi tespit isteminde bulunmuş, mahkemece 24.03.2016 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 3500 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.