Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11874 Esas 2021/3404 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11874
Karar No: 2021/3404
Karar Tarihi: 15.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11874 Esas 2021/3404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazında geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle tapu kaydında bulunan satılamaz şerhin terk edilmesi için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş olsa da, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi esastan reddetmiştir. Temyiz için dosya Yargıtay'a gitmiştir. Yargıtay ise davalı idare lehine tapu kaydında irtifak hakkının tescil edilmesiyle yetinilmesi gerektiğini, satılamaz şerhi verilmesinin doğru olmadığını ve tapu kaydındaki şerhin iptal edilmesine karar veren ilk derece mahkemesinin kararını yerinde bulmuştur. Karara göre, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi yasal ve uygun bulunmuştur. Bu nedenle temyiz itirazları da kabul edilmeyerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleridir.

5. Hukuk Dairesi 2020/11874 E. , 2021/3404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/294 E. - 2020/635 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/1019 E.-2020/490 K. sayılı kararı gereği davalı idare lehine tapu kaydında irtifak hakkının tescili ile yetinilmesi gerekirken Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhi verilmesi doğru görülmediğinden, tapu sicilindeki şerhin iptaline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.