MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Davacı, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 21/06/2008-02/03/2010 tarihleri arasında 4.000 Euro ücret ileofis bölüm şefi olarak çalıştığını, haftanın 6 günü 08-21.00 saatleri arasında ,ayrıca haftada 1 gece beton dökümü sebebiyle gece 03.00"e kadar çalıştığını, iki haftada bir pazar günleri, dini bayramlarda bayramın birinci günü dışında, milli bayramlarda da çalıştığını ileri sürerek, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... İş mahkemesinde açılan davada ihbar ve fazla mesai ücreti talep ettiğini, daha sonrasında davaya konu işçilik alacaklarının talep etmesinin kötü niyetinin göstergesi olduğunu, davacıyla aralarında 28/02/2010 tarihinde düzenlenmiş İbranamenin geçerli olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller,... İş mahkemesinin .... Sayılı dava dosyası tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; ... İş mahkemesinin.... Sayılı dava dosyasında davacının davalı aleyhine ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağı ile ilgili dava açtığı, dava dosyasında 26/12/2012 tarihinde kısmen kabulüne karar verildiği, mahkeme dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanlığı"nca onanarak kesinleştiği, İstanbul 4. İş mahkemesinde dinlenen tanıkların davacıyla birlikte çalıştıkları, genel esasları bildirmeleri ve davacıyı tanımaları, hafta iki pazar 09:00-18:00 saatleri arasında çalışmalarının bulunduğunu , yılbaşlarında ve dini bayramların ilk günleri çalışma yapmadıklarını , diğer bayramlarda çalıştıklarını beyan ettiklerinden, davacının hafta tatil ücret alacağı ve genel tatil ücret alacağı bulunduğu hususu tanık anlatımlarıyla da sabit olduğundan, davacının davalı aleyhine açmış olduğu hafta tatili ücret alacağı ve genel tatil ücret alacağı ile ilgili davasının 17.07.2013 tarihli bilirkişi raporundaki hesap miktarı baz alınarak ve ıslah dilekçesindeki taleplerle bağlı kalınarak ispatlanması sebebiyle kabulüne,davacının davalı aleyhine açmış olduğu yıllık izin ücreti alacağı ile ilgili davasının ise davacının çalışma süresi 1 yıl 8 ay 9 gün olup, davacının yıllık izne hak kazandığı, her ne kadar ibraname başlıklı belgede yıllık izin ödemesi adı altında ödeme yapıldığı görünse de, tank anlatımlarında maktu evrak imzalatıldığı, ayrıca İstanbul 4. İş mahkemesinin ... Sayılı dava dosyasında da yapılan yargılamada ibranamenin 6098 sayılı Borçlar Kanununun 420. Maddesindeki şartları taşımaması nedeniyle geçersiz olduğu kanaatine varıldığından ve davalı tarafça ödenen 267,00.-Euro yıllık izin ücreti alacağının hesaplanan miktardan mahsubu ile 7.07.2013 tarihli bilirkişi raporundaki hesap miktarı baz alınarak ve ıslah dilekçesindeki taleplerle bağlı kalınarak ispatlanması sebebiyle kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında hafta tatili alacağının miktarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacının talep ettiği hafta tatili alacağının ....İş Mahkemesi"nin ... Karar sayılı kararda fazla mesai alacağının içinde hesap edilip hüküm altına alındığı ve bu hususun hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacının hafta tatili alacağının ...İş Mahkemesi"nin ... Karar sayılı ilamı ile fazla mesai alacağı içinde hüküm altına alınması nedeniyle reddi gerekirken, bu alacağın mükerrer ödemeye neden olacak şekilde kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.