MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... ve kardeşi ... hakkında 30.07.2011 tarihinde düzenlenen tutanakta, kayıtsız sayaç ile kullanım yapıldığının belirlendiği, suça konu yerin kira sözleşmesi sanık adına olsa da, mal sahibi..."nin beyanlarında, dükkanı ..."e 01.05.2001 – 01.06.2010 tarihleri arasında kiraladığını, sözleşmede sanık ..."ın adı yazsa da, kiraladığı kişinin ... olduğunu söylemesi karşısında; ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de; Silivri 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin ... hakkında aynı tutanağa ilişkin karşılıksız yararlanma suçu sebebiyle verdiği beraat kararının Daire"mizin 03.09.2013 tarih 2013/20899E sayılı kararı ile bozulduğu, bozulan karara ilişkin dosyanında halen derdest olması halinde sanık ... hakkında açılan dava ile birleştirilmesi, derdest olmaması halinde ise, ... hakkında verilen kararın sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Sanığın suç kastı ile hareket ettiğinin tespit edilmesi halinde ise; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, gerektiğinde keşif yapılarak bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.01.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.