MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki çek istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ..."nden alacağına karşılık bu şirket tarafından düzenlenen dava konusu 30.11.2013 tarihli 5.000 TL bedelli çekin alındığını, hırsızlık eylemine konu olan çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, durumun savcılığa intikal ettiğini ancak sonuç alınamadığını, çek iptali davasında çekin davalı faktoring şirketinin elinde olduğunun öğrenildiğini, çekin sahte imza ile ciro edildiğini, davalının gereken özeni göstermediğini, çekte yasal yetkili hamilin müvekkili olduğunu ileri sürerek, çekin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yasa ve yönetmeliğe uygun davrandığını, iyi niyetli yetkili hamil olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalının yasa hükümlerine uygun olarak çeke hamil olduğu, çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunun ya da iktisabında ağır kusurlu bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.