Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5308 Esas 2017/2666 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5308
Karar No: 2017/2666
Karar Tarihi: 12.10.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5308 Esas 2017/2666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı tarafından yerine getirilmediğini savunarak sözleşmenin feshini talep etmiştir. Davalı vekili ise sözleşmenin devir ve temlik edildiğini, inşaat süresinin temel ruhsatından sonra 26 ay olarak belirlendiğini ve davacı tarafından azil nedeniyle ruhsat alınmasına engel olunduğunu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk kararda davacının lehine karar verilmiş ancak Daire kararı bozmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak istem reddedilmiştir. Kararda HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri hakkında detaylı bilgi verilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/5308 E. , 2017/2666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.03.2016 gün ve 2014/10976 Esas, 2016/1378 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında 20.11.2009 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya verilmiş olan vekaletnameye istinaden herhangi bir işlem yapılmadığını, davalının noterde düzenlenen 01.09.2010 tarihli azilname ile vekalet görevinden azledildiğini, davalı tarafça sözleşmede belirlenen süre içerisinde inşaata başlanmadığını savunarak, sözleşmenin feshini talep etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin ..."ya devir ve temlik edildiğinden husumet itirazında bulunduklarını, inşaat teslim süresinin temel ruhsatından sonra 26 ay olarak kararlaştırıldığını ve davacı tarafça azil nedeniyle temel ruhsatı alınmasına engel olunduğunu, sözleşmeye konu alanda imar düzenlemesi ve inşaat izninin idare mahkemesi kararıyla durdurulduğunu, ..."nın ise davaya dahil edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 08.09.2014 tarih ve 2012/995 E., 2014/422 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne, dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 07.03.2016 tarih ve 2014/10976 E., 2016/1378 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 4,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.