4. Ceza Dairesi 2020/1316 E. , 2020/7699 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama eylemlerinden kurulan kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar müdafilerinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ..."e yükletilen hakaret eylemlerinden verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler ile sanıklar ... ve ..."e yükletilen tehdit eylemlerinden ve sanık ... hakkında mala zarar verme, ..."e yönelik hakaret, Arzu ve ..."e yönelik yaralama eyleminden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ..."e silahla tehdit eyleminden yükletilen mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
4-Sanık ..."e silahla tehdit eyleminden yükletilen beraat hükmünün temyizine gelince;
Olay sırasında taraflarla aynı apartmanda oturmakta olan ve taraflar arasındaki kavgayı gördükleri anlaşılan tanıklar Kerim Gündoğdu ve Erdoğan Can"ın sanığın elinde bıçak olduğuna ve tehdit sözleri söylediğine ilişkin beyanlarda bulunmaları karşısında, sanıklarla aralarında husumet bulunmayan adları geçen tanıkların beyanlarına neden itibar edilmediği açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
